NHỮNG VẤN ĐỀ CỦA UỶ NHIỆM VÀ ĐẠI DIỆN


Sự ủy nhiệm và hoạt động tập thể

Quốc hội hoạch định chính sách về những lĩnh vực có nhiều vấn đề đang phát sinh. Ngân sách của liên bang giành cho chức năng giám sát của Quốc hội đã tăng từ chưa đầy một triệu USD năm 1789 lên tới hơn một tỷ đô la hiện nay. Tuy nhiên, các vấn đề thuộc về tổ chức, vấn đề mà đã gây khó khăn cho các thành viên của quốc hội thứ 101 thì cũng giống như những vấn đề đã gây khó khăn cho các thành viên của quốc hội đầu tiên. Có rất ít vấn đề được hoàn thành tốt trong quốc hội mà lại không qua hoạt động tập thể. Nhưng như đã bộc lộ trong các tài liệu bao quát về lựa chọn xã hội - hoặc qua cách liếc nhanh vào những quy định của con người - hoạt động tập thể đầy rẫy những khó khăn.
Vấn đề thông thường nhất của hoạt động tập thể là tình thế tiến thoái lưỡng nan của người bị giam (có thể gọi là nghịch lý tù nhân). Cái tên này được rút ra từ một trò chơi đơn giản có hai người, nhưng trong bối cảnh xã hội, bối cảnh mà ở đó hầu hết sự phối hợp của con người diễn ra theo xu hướng của n người thì nghịch lý tù nhân là hiện tượng phổ biến hơn. Điểm mấu chốt của nghịch lý đó là các cá nhân trong khi tìm cách để tăng tối đa lợi ích của mình luôn có những lôi cuốn để hành động theo những cách làm hại tới lợi ích của cộng đồng (Hardin 1968). Một ví dụ điển hình của nghịch lý là hàng hóa công cộng (Olson 1965). Cộng đồng sẽ thu được lợi ích từ một hàng hóa như thế, nhưng những người không tham gia vào việc cung cấp hàng hoá này cũng không bị loại ra khỏi việc hưởng lợi từ nó. Vì vậy, tất cả mọi người đều có sự khuyến khích hưởng lợi không mất tiền từ đóng góp của những người khác. Thậm chí ngay cả khi cộng đồng có thể hoàn toàn ủng hộ những kết quả thu được của hàng hóa công cộng thì cũng rất ít hoặc không có một nỗ lực nào bỏ ra để cung cấp hàng hoá này. Sự lựa chọn cá nhân hợp lý tạo ra kết quả tập thể bất hợp lý.
Hoạt động tập thể có thể còn bị cản trở bởi thiếu sự phối hợp (Farrell và Saloner 1985,1987; Crawford và Haller 1988). Đối lập với nghịch lý tù nhân, là nghịch lý có những chiến lược quan trọng mang lại sự cân bằng kém hiệu quả trong khi những tình huống khác buộc cộng đồng phải đối mặt với sự cân bằng có hiệu quả gấp bội. Các thành viên của cộng đồng không biết rõ ràng những gì thuộc về chiến lược mà các thành viên khác theo đuổi, và vì vậy sự phối hợp có thể sẽ chẳng bao giờ đạt được kết quả. Một vấn đề phối hợp đơn giản diễn ra khi hai chiếc ô tô cùng đồng thời tiến vào bãi đỗ. Không có người lái xe nào quan tâm cụ thể tới việc ai sẽ vào trước; cả hai lái xe này đều không nghĩ tới việc tránh sự đụng độ. Tuy nhiên cái xảy ra thường xuyên là sự căng thẳng thần kinh lúc khởi động thất bại và sự dừng lại đột ngột khi những người lái xe lái tạo ra con đường riêng của mình vượt qua những ngã tư. Thậm chí nếu mọi người trong cộng đồng đều có lợi từ những gì được lựa chọn thông qua việc xem xét, thì vấn đề phối hợp còn tệ hơn khi việc lựa chọn khác nhau sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn cho một số thành viên có liên quan so với những người khác.
Một trở ngại khác của hoạt động tập thể là tính thiếu ổn định của lựa chọn xã hội (Arrow 1951). Những quyết định của một cộng đồng được hoạch định thông qua hoạt động tập thể có thể sẽ quay vòng từ lựa chọn này đến lựa chọn khác, ví dụ, lúc đầu là chọn xây dựng một công viên, sau đó lại chọn một con đường, một thư viện, và rồi lại quay trở lại công viên. Cộng đồng có thể phải giành nguồn lực cho một trong các mục tiêu trên, sau đó đến cái khác, nhưng sẽ chẳng bao giờ hoàn thành tốt được bất kỳ mục đích nào của cộng đồng. Một dấu hiệu quan trọng của tính thiếu ổn định của lựa chọn xã hội là một hoặc một số thành viên của cộng đồng có thể bằng hoạt động mang tính chiến lược tác động vào các quá trình hoạch định chính sách theo hướng có lợi cho mình (Stterthwaite 1975; Levine và Plott 1977; Rikẻ 1986). Về mặt lý thuyết, những cử tri có thể bảo vệ chính mình thoát khỏi sự vận động chương trình nghị sự thông qua hành động có tính chiến lược của bản thân họ, nhưng các quy trình bầu cử đích thực được sử dụng ở quốc hội và hầu hết các cơ quan lập pháp khác đều cho phép vận động chương trình nghị sự, thậm chí cả trong chiến lược bầu cử (Orderhook và